但最后要注意的是，短语“同样有效”是什么意思？为了说清这一点，我们借助评价科学理论时所使用的语言来作一个类比。假设有两种互相冲突的自然科学理论，每个理论都能解释已知的大部分事实，但都不能单独解释全部事实，至少不能很好地解释之。那么，我们可以说：“根据目前已知的事实，这两种理论同样可取。”另一方面，我们可以作一个更加重要的假设。当我们考虑这两种理论时，对未来的证据大胆地预见到以下情况，即：当科学调查已经无限地延长，所有的试验数据已经包含其中时，两种理论都将解释所有的事实；尽管这两种理论还有一些部分互相矛盾，但我们没有任何理由偏爱其中一种理论。在这种情况下，虽然听起来令人惊异，但我们可以说：“尽管这两种理论在一些方面互相矛盾，但两者都有效。”当某人作出这样的陈述时，他可能是说，立足于一套完备的试验数据之上的精确的归纳逻辑，将强有力地支持这两种互相冲突的理论。我们无需论证这一事例是否曾经发生或可能发生，但是我们可以理解这一可能性，而且重要的是将之与伦理学作类比。现在，当伦理相对主义者说两个互相冲突的伦理陈述都同样有效，他并不仅仅是在毫无趣味地指出，根据目前已知的事实来看，这两种陈述都同样真实可信，而是在说一些更彻底的事情，即有关假如人们通过可能最佳的伦理学方法论并按照完备的事实或非伦理的知识系统来检验这两种陈述时，将会发生什么。易言之，他是在说，一个运用于伦理学中的“合理的”方法将同样支持两个互相冲突的伦理陈述，即使人们可以获得一个完备的事实知识的系统——或者是说，在伦理学中就不存在任何“合理的”能与经验科学的理想归纳方法相比较的方法。