但在发展自己的成圣教义时，他得出的结论与天主教的成圣观几乎没有什么区别。他问道：“你希望得到基督的公义吗？那么你首先要拥有基督；但若你不分有他的圣洁你就不可能拥有他；因为他是不能被分割的。……要与基督合一，我们以此把成圣的和公义的义人都包括在内。”［49］他认为排斥凭功德称义的想法并不意味着“无善功可行，或所行的功绩不是善功，而是意味着我们既不能依赖这些功德，也不能把我们获救的希望寄托在这些功德上”［50］。
他有时候相当接近天主教对可恕之罪与肉体之罪的区别，例如，他声称成圣的状态意味着“我们的肉体欲望一天天地得到控制，我们成圣了，亦即为主献身，进入真正纯洁的生活，把我们的心塑造成服从他的律法，这样我们先前的主导倾向也就服从他的意志了”［51］。
这可能就是问题的关键。每当基督徒宣称主要的罪恶被打破了，所剩下的只是偶然的“肉体欲望”，而不承认自爱之罪以一种更加基本的形式表现出来，那么就会有一种相应的“破碎的灵和悔悟的心”的散失。生命的完成也就不再服从有和没有的悖论。加尔文有时候用奥古斯丁的术语来定义这个悖论，并相信圣徒尽管没有最终达到成全的地步，但基本上是公义的。他宣称：“信徒由于其生活的圣洁而被称为公义的；但是由于他们宁可追求公义而不是实际拥有公义，因此把这种公义视为一种因信称义是适宜的，这种公义的源泉是信仰。”［52］