即便看到一半就猜到了可能是“赵氏孤儿”式的掉包，并且将作为震撼人心的终极大反转引爆在片尾，然而还是没明示为啥绑架，以及到底是不是她爸（彩蛋才揭示）.     很同情孙爸，女儿为了救父撕碎了对父亲爱的表白的纸条（消除手迹保护爸爸）的情节很扎心.     罪魁祸首是人渣小舅子（不要娶有弟女）.     抱养是这么好的反转包袱，没有配套的情节让它发挥威力——要么批判诉讼期制度，要么批判“必须亲生的才真心”的观念，可惜这个包袱为爆而爆华而不实.     以疑似被冤的笔墨去描写她爸爸，最后来个活该报应的笔调，影片煽动观众的同情立场前后矛盾.     商业故事片的张力在“打脸”主角，譬如，女儿死命怀疑爸爸杀了绑架的孩子，最后发现是爸爸为了保护绑架的孩子（并且就是自己）而牺牲了自己亲生孩子，且可恨的诉讼有效期在姑息养奸之余也保护了无辜的爸爸，这才给力啊！跨界导演还是更适合从短片起步.     镜头设计和画面呈现几乎到了刁钻的地步，中远景里每一帧的调色、光影、构图都是制作严苛的工艺品：后果是，自然风光宛如布景，生活片段仿佛摆拍——精美的彻底失去了生趣，失去了讲故事的功能.     如果编剧采用的是表现主义或者田园诗式的叙事风格，搭配如此工笔倒也未尝不可；偏偏故事本身由碎片化的日常流水账构成，画面和叙事就总是不能协调——配乐亦然：情绪过于饱满的音乐融不进叙事的腔调.     要之，电影语言诸元素间的平衡与协调失当，是电影意识有问题.     不过也可能导演压根不在乎这些，就想串联画面以满足自己的审美欲望；又或者对驾驭剧情的能力不自信，才最终选择了倚重更加熟悉的美术效果——无论如何，作为一部电影，因文害义总不是好事.